Defesa R. Geissen nos processos penais do Ministério Público em nome de N. Achikzei, Z. Mehraban e P. H. Ruijzendaal

Tribunal de Utrecht,
Vrouwe Justitiaplein 1
3511 EX Utrecht

Assunto: OM/Geissen de 19 de abril de 2012 às 13:45
Ministério Público: 16/440678-09

Caros juízes,

Recebe a minha declaração de defesa em triplicado, uma cópia para o tribunal, uma cópia para o Ministério Público e uma cópia para o declarante. Indiquei ao juiz de instrução que considero muito aborrecido ser considerado suspeito num caso em que o notificador, no período que antecedeu este duvidoso processo penal, foi brutalmente assassinado, tendo em conta o risco de este processo penal poder levar uma vida própria nos meios de comunicação social. Foi demonstrado que pessoas nas proximidades do notificador Narges tentaram deliberadamente culpar-me pelo assassinato (produção 1) e que o Ministério Público tem, até agora, mentido muito nas suas reportagens nos meios de comunicação social (produção 4).

Porque no momento do assassinato eu tinha a Sra. A. Balfoort da Liberdade Condicional de Utrecht ao telefone para discutir o relatório de informação sobre este caso, logo ficou claro para o Ministério Público que eu não tinha nada a ver com o assassinato e tinha sido falsamente acusado. Anexe também o e-mail que enviei confidencialmente à senhora deputada Balfoort, para que ela pudesse ter uma ideia clara da situação que tinha surgido (anexo 14).

Recurso para o Artigo 261.º, n.º 3, do Código Penal (doravante referido como: WvSr). Não se trata de insulto, difamação ou calúnia porque as minhas publicações não são contrárias à verdade. Pelo contrário, as minhas publicações devem ser vistas como uma medida de protecção legítima contra uma ameaça sentida em que o interesse público exigia a cobrança da taxa.

A exactidão da minha acusação de que a pessoa que fez a alegação estava envolvida numa fraude foi confirmada por um detective e outra vítima. A data de nascimento de Narges Achikzei e Narges Mehraban é a mesma (produção 12). Não é ilegal ligar Narges Achikzei à “Sra. N. Mehraban” porque eu sabia que Narges Achikzei e Haroen Mehraban estavam ligados através de um casamento muçulmano informal e porque Narges Achikzei se apresentou a mim como Narges Mehraban (Anexo 13). Eu estava 100% certo de que eu tinha exposto as pessoas certas como fraudadores porque no dia anterior à sua exposição na InternetOplichting.nl (produção 13) eu tinha recebido um e-mail do advogado Peter Ruijzendaal dizendo que eu não estava autorizado a colocar nada de negativo sobre seus clientes na internet (produção 14).

Provavelmente os golpistas sabiam que não demoraria muito para que eu descobrisse sua vergonhosa menção na internet e ajudasse as vítimas a resolver esses golpes. Curiosamente, o pseudônimo do vigarista (“Inge de Man”)

para o qual um moderador da InternetOplichting.nl enviou uma mensagem de notificação está provavelmente ligado ao endereço de e-mail narges999@gmail.com de Narges Achikzei (produção 15). Considero muito provável que a Mehraban/Achikzei tenha transmitido a mensagem de notificação ao seu advogado Peter Ruijzendaal e que este tenha conseguido obter lucros e dar seguimento às ameaças já feitas no contexto da sua campanha de extorsão legal. É certo que Narges Achikzei foi demitido com efeito imediato (produção 5) e que comuniquei isso à polícia (produção 6).

Gostaria de chamar a atenção da câmara múltipla para o facto de as passagens dos documentos que o Procurador-Geral acrescentou ao mandado de citação terem sido retiradas por sua própria iniciativa, algumas semanas antes da recepção do mandado de citação. Não porque duvidasse da veracidade da minha acusação, mas porque não me apetecia choramingar com estes criminosos na altura (Anexo 8).

Considero embaraçoso que Ruijzendaal, que trabalha para a RBBB Advocaten in Zeist, se tenha juntado como advogado autorizado em nome de S. Achikzei, e Z. Mehraban como parte lesada neste processo penal porque na minha firme opinião ele provocou, estimulou, facilitou, gostou, beneficiou e assediou-me acerca da demissão de Narges Achikzei e dos processos judiciais subsequentes (Anexo 5). Para mim não havia possibilidade de evitar o conflito ou de o evitar. Os vigaristas exigiram, através do seu oficial de justiça, o pagamento das sanções pecuniárias impostas pelos juízes enganados, porque alegaram falsamente que não eram vigaristas e, por conseguinte, haveria uma questão de responsabilidade civil da minha parte.

Como bom cidadão, tenho ignorado os julgamentos de juízes civis mal orientados (“merda dentro, merda fora!”) e tenho insistentemente exortado a polícia/judiciário, o tribunal e o oficial de justiça a descobrir a verdade, chamado à mediação e avisado que o conflito se agravará se não se intervir a tempo. Eu vi a vergonha vicária de Narges Achikzei e sabia que, como uma senhora afegã cumpridora, ela fez o que seu marido e/ou seu advogado ordenaram que ela fizesse. O mesmo se aplica ao Sahar Achikzei. O seu comportamento é controlado por Haroen Mehraban e pelo seu advogado Peter Ruijzendaal e tudo o que ela faz e fez deve ser colocado à luz da prevenção da perda da face destes cavalheiros e da cobrança (ou cobrança) das sanções pecuniárias impostas (anexo 9). Após ter recebido o acórdão do Tribunal Distrital de Utreque e o meu relatório, o oficial de justiça JWGD decidiu pôr termo às medidas de recolha em nome da Achikzei/Mehraban (apêndice 10).

É evidente que não se trata de calúnia, que as minhas acusações foram feitas tendo em mente o interesse geral e que todas as minhas acções visavam encontrar uma solução definitiva. Estava determinado a impedir que este grupo de perpetradores fizesse mais vítimas.

Ao contrário de todas as outras vítimas que usaram pseudônimos, eu fiz minhas acusações com meu próprio nome (“Ralph” ou “Geissen”). Todos os envolvidos são “expostos com o rabo para baixo” de acordo com o princípio da igualdade. Orgulho-me do facto de, nos Países Baixos, eu poder legalmente recolher as impressões digitais dos criminosos no pelourinho digital depois de ter sido apresentado um relatório à polícia e de não estar em causa um relatório falso. De acordo com as orientações judiciais, eu seria autorizado a proceder à ordem do dia e o Ministério Público não teria sequer sido autorizado a prosseguir com a minha acusação em primeiro lugar (anexo 11).

Observe que no relatório de investigação do Ministério da Justiça “Sua empresa ou sua vida. A natureza e a abordagem da extorsão de empresas” vítimas são explicitamente recomendadas para (1) denunciar à polícia, (2) não pagar nada aos extorsores e (3) chamar a atenção para os extorsores. Como bom cidadão, segui de muito perto os conselhos do relatório de investigação. De acordo com os especialistas, gritar ajuda o Ministério Público. Considero inaceitável que eu seja processado pelo Ministério Público por chamar a atenção para estes casos porque se pode demonstrar que segui os conselhos do Ministério Público (produção 19).

Com base na legislação sobre saúde e segurança e na RSE, senti-me obrigado a levar a campanha de extorsão legal a bom termo, à esquerda ou à direita, com ou sem o envolvimento do Ministério Público. De acordo com um detective TGO, fiz o meu melhor para libertar Narges Achikzei. Como eu não era apenas uma empregadora da Narges Achikzei, mas também uma supervisora de estágio para a irmã dela, os meus esforços foram muito grandes e – em retrospectiva – perdi demasiado tempo com estes assuntos. Eu sabia que a nossa funcionária Narges Achikzei era vítima de um casamento forçado e vi que ela não concordava com os actos criminosos que tinha de praticar por parte do seu marido e do seu advogado. Por isso, enviei vários e-mails focados em soluções para Achikzei, Mehraban, Ruijzendaal e Bureau Binnensticht. De facto, abordei todos aqueles que podiam desempenhar qualquer papel para levar o conflito a uma conclusão bem sucedida e evitar a escalada.

O Ministério Público pode argumentar que eu fui culpado de ‘perseguição por e-mail’, mas esse artigo da lei não está no Código Penal e, em parte tendo em conta as circunstâncias específicas, nunca houve qualquer questão de perseguição que pudesse ser processada ao abrigo do direito penal. A vítima da “perseguição por correio electrónico” já não está entre os vivos e não poderá testemunhar contra mim. Não pode dizer ao tribunal que agiu mal porque foi brutalmente assassinada alguns dias antes da sua nomeação para o juiz de instrução. Ela não pode pedir desculpas a mim e a muitos outros por seu mau comportamento ou explicar por que fez essas coisas.

Pede-se ao tribunal que tome os testemunhos de Ruijzendaal/Mehraban com uma pitada de sal se continuarem a insistir, de cima a baixo, que era desejo de Narges Achikzei ver-me condenado pelo tribunal. Os cavalheiros estão a mentir e têm muito a esconder. Querem que eu pague as sanções impostas por tribunais civis mal orientados, que o Ministério Público me processe, que a câmara múltipla me condene e que os pedidos de indemnização em nome de S. Achikzei e Z. Mehraban sejam posteriormente julgados por tribunais civis.

Eles podem litigar gratuitamente porque o Conselho de Assistência Jurídica paga todas as horas (€220) do advogado Ruijzendaal. Eles mesmos sabem que vendem mentiras como verdade, não se trata de pseudologia fantastica. É um caso de extorsão legal em que o Ministério Público, sem embaraço, assiste os autores e tenta abertamente enganar a câmara múltipla para ver um cidadão inocente condenado.

O Ministério Público pediu a ajuda do público através de programas de televisão e de vários sítios Web para resolver o caso de homicídio. Como bom cidadão, ventilei honestamente os meus pensamentos sobre este caso e dei ao Ministério Público a dica de ouro com base na qual poderiam ter resolvido este caso profissionalmente. O que não é mérito meu. Por causa das acções peculiares do Ministério Público, apresentei oficialmente um pedido ao Procurador-Geral da República relativo a uma investigação de apuramento de factos pelo Departamento Nacional de Investigação Criminal. Tenho insistido no despedimento desonroso de um certo número de agentes policiais cuja corrupção/falha pode ser legalmente provada (anexo 12).

Espero que o tribunal decida que um procedimento formal de queixa junto da polícia, seguido de um pedido de quitação desonrosa enviado ao Procurador-Geral, tendo em conta a relutância dos cidadãos em apresentar queixa contra agentes da polícia, é de nível equivalente ao de um relatório oficial. Prefiro não apresentar queixa contra agentes da polícia por razões de respeito pela função do cargo. Na minha opinião, porém, poderia, validamente, acusar publicamente os agentes da polícia dos factos que mencionei no meu pedido ao Procurador-Geral, sem que o Ministério Público me pudesse processar por eles. De acordo com a moção aprovada pela Câmara dos Representantes, posso passar à ordem do dia.

Se o Ministério Público me acusasse de ter acusado polícias por nome na Internet, porque o agente MDNDR010 apresentou uma queixa contra mim por difamação, gostaria de chamar a atenção do tribunal para o facto de uma página na Internet não ser, de facto, mais do que um portador de informação. O carácter da Internet é público, o meu argumento, tal como expresso na página da Internet “Solution Zeister Brandmoord” (anexo 7), escrevi para ajudar o TGO porque, na altura, assumi que o TGO estava realmente interessado nos verdadeiros factos por detrás do assassínio por fogo de Zeister. Os investigadores da TGO tinham-nos prometido no dia a seguir ao homicídio que iam resolver o caso. Concordei com o detective que enviaria as instruções para resolver o homicídio por e-mail à polícia de Zeister. O detective confirmou que os meus e-mails chegariam às pessoas certas.

Pode ser demonstrado que enviei primeiro o link para a página da Internet, em conformidade com o acordo, à Politie Zeist. O próprio tribunal pode estabelecer que as minhas intenções com a publicação não visavam principalmente prejudicar a reputação do agente MDNDR010, mas que o meu argumento visava resolver casos e prevenir erros judiciais, porque penso que todos os suspeitos têm direito a um julgamento penal justo e que o Ministério Público não pode mentir aos juízes penais.

Depois que a polícia tomou nota do meu argumento e me enviou um pedido para remover a informação, eu removi as páginas da internet. O meu objectivo tinha sido alcançado, a polícia tinha tomado nota das minhas objecções. O facto de o Ministério Público não ter feito nada com ele e ter acreditado que continuaria a sua duvidosa política sem ser perturbado, apesar das minhas fortes críticas ao TGO, é algo que o próprio Ministério Público decidiu. Como bom cidadão, envidei todos os esforços para evitar erros judiciais. Se o Ministério Público acredita que tenho estado envolvido principalmente na difamação de pessoas e agentes da polícia na Internet, eles darão ao tribunal uma imagem muito distorcida da realidade. Se a câmara múltipla declarar que minhas acusações contra MDNDR010 só podem ser tornadas públicas se eu tiver apresentado uma queixa, eu ainda apresentarei uma queixa contra MDNDR010 por causa da falsificação e da apresentação de uma queixa falsa (produção 16).

A verdade deve poder ser dita, mesmo que seja dolorosa e desagradável para os envolvidos e se sintam feridos em seu orgulho, namus e honra. Note-se que a família Achikzei/Mehraban já tinha construído uma reputação muito má quando ainda vivia na Rússia e que muitas vítimas me comunicaram que se queixavam delas (produção 10).

A amnistia afirma que todos os meses uma mulher é assassinada nos Países Baixos por crimes de honra. As mulheres são frequentemente acusadas de adultério, mas os crimes de honra também são cometidos quando a mulher escolheu um parceiro que é desaprovado pela família ou que rejeita um candidato ao casamento que foi escolhido pela família. Às vezes não é a morte, mas sim a mutilação que é o objectivo do ataque. A anistia acredita que o governo é responsável por proteger estas mulheres. Chamar a atenção para as pessoas más através das redes sociais (ver “Kony 2012”) com o objetivo de reunir o maior número possível de apoiantes para forçar o governo a tomar medidas contra as pessoas más nunca poderá ser condenado pela câmara múltipla se tiver sido provado que as pessoas más, cujo processo penal é desejado, realmente quebraram inúmeros artigos do código penal.

A jurisprudência na Alemanha (Ehrenmord Morsal) mostra que os familiares de uma vítima de vingança devem aprender a conviver com as acusações feitas contra eles pelos envolvidos e transeuntes relativamente à cumplicidade no homicídio. Segundo o tribunal, os familiares do Morsal afegão foram, em grande medida, moralmente responsáveis pelos crimes de honra perpetrados pelo seu irmão. O tribunal decidiu que os familiares de Morsal tinham de viver com as fortes alegações de cumplicidade no homicídio. Em homicídios de honra, os fanáticos na vizinhança da vítima desempenham sempre um papel importante no período que antecede o homicídio. Com toda a honestidade, referi apenas os fanáticos que tiveram uma influência muito negativa na felicidade dos nossos antigos colegas de trabalho e que, muito provavelmente, têm um elevado grau de responsabilidade moral pelos crimes de honra. Peter Ruijzendaal e Haroen Mehraban são os chamados perpetradores de fundo que tiveram uma influência decisiva no planejamento do assassinato de Narges Achikzei (produção 2).

É sabido que falo muito negativamente de Ruijzendaal/Merhaban e MDNDR010. Mas a expressão de uma opinião negativa sobre pessoas é permitida nos Países Baixos porque conhecemos a Liberdade de Expressão (artigo 7.º da Constituição). Uma vez que estou envolvido como colunista/proprietário em vários sítios Web, fui nomeado pelo Ministério dos Assuntos Económicos como parte da economia do conhecimento neerlandesa, sou um envolvido/testemunha que elaborou um relatório, sou um porta-voz não oficial de um grande grupo de vítimas e o homem com quem Narges Achikzei teria preferido casar, a minha liberdade de expressão de opinião não pode ser restringida pelo tribunal, porque isso está em conflito com os direitos humanos tal como estabelecidos na Declaração Universal dos Direitos do Homem (10 de Dezembro de 1948). Não sou certamente a única pessoa que expressa a sua opinião negativa sobre a acção policial, esta família afegã e o seu advogado. Os residentes locais, os envolvidos e outros conhecidos apontam para crimes de honra e problemas de relacionamento (Anexo 3) e os repórteres do tribunal queixam-se da atitude pouco profissional da polícia (Anexo 4).

Porque o Procurador Público optou por me colocar na mídia como um convertido muçulmano, eu também apelo à liberdade de religião (art. 6 da Constituição). No seio do Islão, os crimes de honra são um tabu absoluto, segundo a Sharia , os autores de crimes de honra deveriam ser punidos de acordo com o princípio “olho nos olhos”. O meu movimento de fé prega a queima de Ruijzendaal/Mehraban perante o olho de uma câmara rotativa para que sintam a mesma dor/ humilhação que Narges Achikzei. De um ponto de vista criminal, a câmara múltipla não me deveria condenar se eu alguma vez exprimisse publicamente esta opinião, porque é uma parte inseparável da minha convicção religiosa. No entanto, não vivemos ao abrigo da Sharia no Afeganistão e todos temos de cumprir as leis e regulamentos neerlandeses. Considero aceitável uma pena de prisão perpétua para Ruijzendaal/Mehraban com TBS por causa do NPS como uma punição alternativa para os seus crimes. Em parte devido às minhas convicções religiosas, o tribunal só pode concluir que, até agora, me limitei muito nas minhas reportagens nos meios de comunicação social. Nunca fui culpado de sedição ou discurso de ódio. Pelo contrário, impedi que aqueles que me rodeiam tomassem medidas contra o Ruijzendaal/Mehraban. As minhas acusações são legítimas e claramente expressas dentro das margens seguras da lei holandesa. Nunca procurei a proverbial vantagem do direito penal para provocar um processo penal, não quis de modo algum este caso e todo o incómodo em torno da campanha de extorsão legal e do assassínio. Até agora, tenho sido muito contido em vilipendiar Ruijzendaal/Merhaban e MDNDR010. Nunca na minha vida parti artigos do WvSr. O meu registo criminal está em branco.

Se o Ministério Público tivesse optado por acusar qualquer outra pessoa que tenha falado de forma muito negativa sobre a acção policial e/ou Ruijzendaal/Mehraban, teria havido uma maior probabilidade de ser condenada pela câmara múltipla por “difamação”. O caso contra mim é desesperado e penso que os agressores e o Ministério Público também se apercebem disso. MDNDR010 está envolvido e deve, nessa qualidade, ser simplesmente interrogado pelo Departamento Nacional de Investigação Criminal no contexto da descoberta da verdade. Tal como Ruijzendaal/Mehraban, MDNDR010 tem interesse no silêncio eterno de Narges Achikzei e em esconder os factos que rodeiam o assassinato por fogo de Zeister e as práticas fraudulentas de Narges Mehraban.

Aparentemente, MDNDR010 gosta muito de continuar a sua carreira com a polícia, mas tendo em conta todos os factos que foram colocados sobre a mesa, é inevitável que ela seja desonrosamente dispensada em devido tempo. É por isso que o Bureau Binnensticht nunca deveria ter assumido a investigação do assassinato sem a supervisão do Rijksrecherche. Não é de surpreender que o Bureau Binnensticht tenha cometido tantos erros nas investigações criminais e que o executor tenha apresentado MDNDR021 à câmara múltipla com um motivo inventado e tente condenar-me por difamação e “perseguição por e-mail”.

Em nome da minha própria segurança e a conselho de muitos, foi decidido não comparecer pessoalmente neste processo penal. Se a câmara múltipla tiver perguntas adicionais sobre a minha defesa, terei todo o gosto em responder-lhes. Queremos apenas evitar um confronto com Ruijzendaal/Mehraban em tribunal, porque eles construíram uma reputação muito má a esse respeito, tendo em conta as ameaças que fizeram em reuniões anteriores nos corredores do Tribunal Distrital de Utreque. Espero que o tribunal compreenda isto e compreenda que apresentei boas razões para não cumprir a obrigação de comparecer. Na recepção do Tribunal Distrital de Utrecht, afirmei na 4ª acção judicial duvidosa (= pedido de falência de 1 de Setembro de 2009) do Ruijzendaal/Mehraban ao apresentar os documentos que, por razões de segurança, não estarei presente e avisei explicitamente contra o risco de ataques no Tribunal. Você pode verificar isso se quiser, não há tantos funcionários do sexo masculino trabalhando na recepção do Tribunal Distrital de Utrecht e muitas vezes não acontece que haja um aviso para um ataque no tribunal. É significativo que eu tenha alertado o tribunal para um ataque e que o Ministério Público opte, no entanto, por me colocar no banco dos réus como denunciante em nome daqueles que foram acusados de envolvimento na tentativa de assassinato.

O Centro Nacional de Especialização em Violência Honorária (LEC EGG) provavelmente concordará comigo que o risco de recorrência de um surto de violência é muito alto entre este grupo de perpetradores, eles realizam uma tragédia para o palco e espera-se que eu assuma o papel de suspeito/vítima. Não quero jogar o jogo doentio deles, não quero ver as suas jogadas. O risco de que Haroen Mehraban jogue o palco durante o processo criminal que ele está com raiva / triste / insultado e o ataque contra mim se abre é muito grande. Muitas pessoas optam por permanecer em silêncio sobre os motivos por trás do assassinato de Zeister fogo também em vista das ameaças que foram feitas e da má reputação muito deste grupo de criminosos. Penso que nada se resolve com silêncio e mentira e que o Ministério Público tem o dever moral para comigo, para com a câmara múltipla e muitas outras vítimas de tratar estes casos com muito cuidado, para que, por um lado, seja impedida a repetição de violência relacionada com a honra e, por outro lado, todos os culpados sejam apresentados perante a câmara múltipla onde a acusação possa explicar à câmara múltipla por que razão Narges Achikzei teve de ser assassinado no mundo do pensamento do grupo dos agressores. Considero escandaloso que eu esteja a ser processado pelo Ministério Público com base num relatório falso de uma vítima de crimes de honra que foi queimada no subsolo negro durante anos.

O que fiz e o que deixei para trás pode ser esperado de todos os bons cidadãos/empregadores dos Países Baixos. É um dever cívico e um sinal de ser um bom empregador, não mais do que isso. Não preciso de receber uma medalha por isto, mas a acusação como recompensa pelo cumprimento dos deveres cívicos e pela resposta às perguntas do Ministério Público ultrapassa todos os limites. Narges Achikzei foi assassinado apesar de todos os meus esforços, não graças aos meus esforços, como o grupo dos perpetradores deseja que apareça. É embaraçoso ver que o Ministério Público ignorou todas as directrizes judiciais e leis e regulamentos (inter)nacionais para poder dar-me este falso caso criminal como presente. Aparentemente, o Ministério Público espera poder lidar com o assassinato de um refugiado afegão de forma muito descuidada, em que os críticos/denunciantes são silenciados e o grupo de perpetradores e alguns funcionários da polícia/judicial “mantêm as linhas fechadas”.

As pessoas são animais que trabalham juntos e partilham ideias. Se eu tivesse de seguir à letra a última decisão do tribunal, não teria sequer sido autorizado a enviar a minha defesa para a câmara múltipla ou a enviar ao Procurador-Geral um pedido de investigação de factos pelo Departamento Nacional de Investigação Criminal. Se o tribunal decidir que eu não deveria poder respirar ou tomar comida, eu também ignoraria esse veredicto porque ele é simplesmente contrário aos Direitos Humanos Universais e é contrário ao que eu vejo como meus deveres e direitos cívicos. Tenho o direito de me proteger e aos meus interesses de ameaças percebidas. Tenho o direito de denunciar os criminosos e exortar a acusação a processá-los. Tenho o direito de ignorar julgamentos de juízes enganados.

Como também indicado no meu relatório, existe uma divisão no seio do Ministério Público. O Ministério Público pode concluir que vários investigadores honestos apoiam abertamente a minha opinião. No dia seguinte ao incêndio, a polícia disse na rádio que o assassinato estava provavelmente relacionado com homicídios de honra ou extorsão de uma empresa. Três detectives e o agente da condicional apontaram para a minha alta inteligência. Apenas a agente MDNDR010, cuja corrupção pode ser legalmente provada por mim, finge que não tenho uma visão geral de todos eles. A acusação terá de escolher o grupo a que pretende aderir com base na minha defesa e nas provas apresentadas. O Procurador pode exigir a absolvição ou a condenação.

É evidente que uma absolvição para mim deve estar associada a uma condenação por Ruijzendaal/Mehraban e MDNDR010. Está legalmente provado que os declarantes mentem e insistem na condenação de um cidadão inocente, protegendo-se assim de julgamentos inúteis que foram proferidos por juízes mal orientados, na esperança de que a câmara múltipla adopte as opiniões de juízes mal orientados numa base individual. A câmara múltipla não pode resolver-se com um proverbial toque nos dedos, o que eles fizeram é demasiado sério para isso. Uma vez que me encontro na posição de poder fundamentar as minhas acusações com factos, espero que a câmara múltipla puna vigorosa e inequivocamente as práticas duvidosas dos declarantes e do Ministério Público.

Embora compreenda que é muito raro um cidadão ter o direito de ignorar as decisões dos tribunais, é isso que o painel de juízes deve considerar seriamente neste caso excepcional. Para mim é uma das possibilidades de evitar a campanha de extorsão legal, a outra possibilidade é a acusação do grupo de ofensores pelo Ministério Público, seguida da atribuição de uma indemnização (mais elevada) pelo tribunal para que as reclamações entre as partes possam ser compensadas entre si.

No contexto de descobrir a verdade e tendo em vista o meu último relatório, peço à câmara múltipla que ordene que forum.fok.nl, misdaadjournalist.nl e godvoordommen.nl divulguem os endereços IP dos utilizadores que tenham sido culpados de difamação e/ou ameaças caluniosas. Os sítios Web deram a conhecer que só estão preparados para divulgar os endereços IP depois de o tribunal lhes ter ordenado que o fizessem. Depois de obter os endereços IP, a polícia pode solicitar o nome e endereço ao CIOD e verificar se existem ligações com o grupo de perpetradores responsável pelo assassinato de Narges Achikzei. A identidade de “musicioso” é conhecida, ou seja, Masoud Mehraban, o irmão de Haroen Mehraban. Masoud Mehraban foi provavelmente nomeado em nome da família/clã para liderar a campanha de difamação contra mim na internet e a pesquisa mostrará que ele também é responsável por uma série de outras mensagens difamatórias. Assassinatos de honra são um típico crime de grupo.

Penso que os inventores/iniciadores do crime de fogo de Zeister deveriam ser levados perante o Ministério Público, perante a câmara múltipla, para serem julgados, dando a todas as vítimas de fraude a oportunidade de participarem nesse processo penal. A minha posição é semelhante à emissão de um mandado de captura pelo Tribunal Penal Internacional para Joseph Kony. O Tribunal opta por processar o líder do grupo criminoso e não irá processar todas as crianças-soldados vítimas de lavagem ao cérebro que assassinaram os seus pais sob comando.

Se o Ministério Público ou os declarantes considerarem necessário dar a conhecer os seus pontos de vista sobre este caso criminal aos meios de comunicação social antes do processo substantivo do tribunal, reservo-me o direito de responder publicamente aos mesmos. Em seguida, publicarei todos os documentos na Internet e contactarei os deputados do Parlamento para que possam ser feitas perguntas sobre este assunto ao Ministro da Justiça.

Embora a justiça de classe pareça desempenhar um papel na política de acusação do Ministério Público, peço à câmara múltipla que respeite o Artigo 1º da Constituição. Todos são iguais uns aos outros e se, na opinião da câmara múltipla, as infracções tiverem sido aceites como provadas, esta deve ser seguida de uma condenação, independentemente da posição social do(s) perpetrador(es).

Na minha opinião, a câmara múltipla deveria, pelo menos, julgar nesse sentido:
As investigações criminais após o assassinato de N. Achikzei e as práticas fraudulentas de N. Mehraban foram levadas a cabo de forma muito descuidada pela polícia zeísta.

2. A Comissão considera que o Sr. Achikzei fez uma falsa declaração para camuflar o envolvimento em práticas fraudulentas e para lançar as bases para a condução de numerosos processos judiciais no contexto de uma campanha de extorsão.
3. N. Achikzei, H. Mehraban, P. H. Ruijzendaal foram culpados de difamação, fraude, extorsão, assédio e ameaças.
4. MDNDR010 é culpado de falsificação, falsas denúncias e cumplicidade em difamação/blasfêmia, fraude, extorsão, assédio e ameaças.
5. não é ilegal que R. Geissen tenha ignorado julgamentos de juízes enganados porque ele seguiu o conselho do Ministério Público.
6. o Ministério Público deve destruir (cópias) das imagens de vigilância do assassinato de N. Achikzei.
7) São impostas proibições de contacto a H. Mehraban, P. H. Ruijzendaal, S. Achikzei e P. B. MDNDR010.
8. o Procurador deve tomar uma decisão de acusação no prazo de 30 dias com base no relatório elaborado por R. Geissen em Outubro de 2010.
9. forum.fok.nl deve publicar os dados de registo e os endereços IP dos utilizadores “EFG11” e “Musicioso”.
10. godvoordommen.nl deve publicar os dados de registo e os endereços IP dos utilizadores “De Vries”, “Afghan”, “Afghan007”, “Unbelievable fucker”, “We live like a lion”.
11. crimejournalist.nl deve divulgar os detalhes de registo e os endereços IP dos utilizadores ‘Ralph you are going to pay’ e ‘Best friend of Ralph G.’.

Passo à ordem do dia e aguardo as decisões da câmara múltipla e do Ministério Público.

Atenciosamente,
R. Geissen

Visão geral dos apêndices & produções:
Anexo 1: Correspondência com o Ministério Público
Anexo 2: Relatórios da polícia nos meios de comunicação social
Anexo 3: Opiniões dos residentes locais, partes interessadas e conhecidos
Anexo 4: Pareceres dos repórteres judiciais
Anexo 5: Parecer de Peter Ruijzendaal
Apêndice 6: Críticas à polícia de Zeister via www.loedertje.nl antes do assassinato de Narges Achikzei
Anexo 7: Solução Homicídio por fogo Zeister
Anexo 8: Supressão das acusações de iniciativa própria
Apêndice 9: S. Achikzei envia mensagens R. Geissen ao advogado Ruijzendaal
Anexo 10: A JWGD pôs termo às medidas de recolha a favor da Achikzei/Mehraban
Anexo 11: Moção adotada sobre a nomeação digital dos cidadãos e a humilhação dos criminosos
Anexo 12: Carta ao Chefe do Executivo relativa ao pedido de averiguação apresentado pelo Departamento Nacional de Investigação Criminal.
Apêndice 13: Narges Achikzie enviado por e-mail por um curto período de tempo com o nome “Narges Mehraban”.
Apêndice 14: Empregado de reclassificação A. Balfoort é o álibi de R. Geissen.

Produkcja 1: zniesławienie & oszczerstwo przeciwko Ralphowi Geissenowi
Produkcja 2: Zabójstwa dla honoru w holenderskim prawie karnym
Produkcja 3: Wyrok skazujący przeciwko wykonawcy MDNDR021
Produkcja 4: Policja kłamstw, zabójstwo pożarowe Zeistera
Produkcja 5: Pismo o zwolnieniu N. Achikzei
Produkcja 6: Zmiana w stosunku do Margins Achikzei
Produkcja 7: Dziwne e-maile wysłane przez Nargesa Achikzei do Geissen (Fw:)
Produkcja 8: adres IP 82.169.250.170 = Haroen Mehraban (lub ktoś inny mówiący w jego imieniu)
Produkcja 9: Rada Pomocy Prawnej opłaciła wszystkie godziny pracy autoryzowanego prawnika Ruijzendaala.
Produkcja 10: Eksterminator, który został współzatracony, mówi bardzo negatywnie o rodzinie Achikzei/Mehraban.
Produkcja 11: Dziwny komunikat z adresu IP 93.125.238.254
Produkcja 12: Strażnik dowiaduje się o adresie domowym Nargesa Mehrabana-Achikzei od ofiar.
Produkcja 13: InternetOplichting.nl: ABN AMRO numer rachunku 47.86.32.320 dla N. Mehraban.
Produkcja 14: Ruijzendaal wiedział, że jego kryminalni klienci są notowani na InternetOplichting.nl.
Produkcja 15: Adres e-mail Narges Achikzei (narges999@gmail.com) jest powiązany ze wszystkimi pseudonimami oszustów internetowych.
Produkcja 16: Oszukańcze oświadczenie agenta Petry MDNDR010 o objęciu urzędu.
Produkcja 17: Prawnik Ruijzendaal koordynuje kampanię (prawnych) wymuszeń.
Produkcja 18: Fałszywe wezwanie do sądu w sprawie Ralph Geissen z powodu korupcji MDNDR010
Produkcja 19: Główne fragmenty: “Twoja firma lub twoje życie”.
Produkcja 20: Współdupowany Buitendijk wskazuje na “dżentelmena N. Mehrabana”.
Produkcja 21: Prawdopodobnie Haroen Mehraban przekazała ode mnie wiadomość e-mail do brata wykonawcy MDNDR021a R.
Produkcja 22: Reakcja Geissena na piąty wątpliwy proces cywilny Ruijzendaal/Mehraban.
Produkcja 23: Fałszywe notatki od Ruijzendaal do burmistrza Zeist, szefa policji w Utrechcie, prokuratora generalnego i szefa policji w Zeist.